{"id":73,"date":"2011-09-05T09:57:52","date_gmt":"2011-09-05T07:57:52","guid":{"rendered":"http:\/\/www.verkehrsrecht-professionell.de\/?p=73"},"modified":"2011-09-05T09:57:52","modified_gmt":"2011-09-05T07:57:52","slug":"bgh-vi-zr-1510-atypischer-auffahrunfall-beim-verlassen-der-autobahn-kein-anscheinsbeweis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.verkehrsrecht-professionell.de\/?p=73","title":{"rendered":"BGH VI ZR 15\/10: Atypischer Auffahrunfall beim Verlassen der Autobahn &#8211; Kein Anscheinsbeweis"},"content":{"rendered":"<p>Ein einer Entscheidung vom 30.11.2010 hatte der Bundesgerichtshof einen Fall zu entscheiden, in dem es um einen Auffahrunfall ging, der sich ereignet hatte, nachdem ein PKW in einer \u00e4u\u00dferst lang gezogenen Ausfahrt einen anderen PKW zun\u00e4chst \u00fcberholt hatte und dann vor diesem wieder eingeschert war. Bei der Beteiligten wollten am Ende der Ausfahrt die Autobahn verlassen. Im Normalfall gilt hier der Anscheinsbeweis &#8222;Wer hinten auff\u00e4hrt hat Schuld&#8220;. Es wird dann vermutet, dass der Auffahrende nicht gen\u00fcgend Sicherheitsabstand hielt und mithin gegen das Sichtfahrgebot versto\u00dfen hat, oder durch \u00fcberh\u00f6hte Geschwindigkeit oder allgemeine Unaufmerksamkeit den Unfall alleinig verschuldet hat. In dem konkreten Fall verneinte der BGH jedoch einen typischen Unfallablauf und somit die Anwendung der Verschuldensvermutung hinsichtlich des Auffahrenden. Soweit der Unfallhergang nicht genau gekl\u00e4rt werden konnte, jedoch ein \u00f6rtlicher und zeitlicher Zusammenhang zwischen dem \u00dcberholvorgang und der Kollision f\u00fcr das Gericht vorlag, hat das Gericht beide Beteiligten mit 50% aus der allgemeinen Betriebsgefahr haften lassen. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Ein einer Entscheidung vom 30.11.2010 hatte der Bundesgerichtshof einen Fall zu entscheiden, in dem es um einen Auffahrunfall ging, der sich ereignet hatte, nachdem ein PKW in einer \u00e4u\u00dferst lang gezogenen Ausfahrt einen anderen PKW zun\u00e4chst \u00fcberholt hatte und dann vor diesem wieder eingeschert war. Bei der Beteiligten wollten am Ende der Ausfahrt die Autobahn [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-73","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-interessante-urteile"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsrecht-professionell.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/73","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsrecht-professionell.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsrecht-professionell.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsrecht-professionell.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsrecht-professionell.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=73"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.verkehrsrecht-professionell.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/73\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":74,"href":"https:\/\/www.verkehrsrecht-professionell.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/73\/revisions\/74"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.verkehrsrecht-professionell.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=73"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsrecht-professionell.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=73"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verkehrsrecht-professionell.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=73"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}